Effraie@blog - Troll - Commentaires

Les licences et la notion de liberté - djib

djib — Sat, 23 Feb 2008 19:18:54 +0100

Merci, c'est clair et intéressant !

Les licences et la notion de liberté - Sybeline

Sybeline — Mon, 07 Jan 2008 12:12:04 +0100

Ou encore la NoLicence, que personnellement j'aime beaucoup:

I am content releasing my work completely to the public without conservative, territorial, and possessive need to claim some sort of stake in it. I do not need thousands of cleverly written loophole-"some rights reserved" licenses, nor do I need to debate about the superiority of any of them, rather, I toss the entire equation out the window and render it effectively useless. I fully realise that a man in El Salvador could profit wildly from my efforts and gain the millions of dollars I never did, and could theoretically hunt down every copy and burn it, leaving him as the sole distributor; however, this does not offend me, rather, I allow all to be shared, taking the risk and fully knowing the potential repercussions, rather than let the menace that is copyright conquer yet another soul.

Les licences et la notion de liberté - effraie

effraie — Sun, 06 Jan 2008 22:55:43 +0100

hum... à vrai dire, il ne s'agit pas d'un oubli... En effet, il est impossible (au moins en droit français) pour un auteur d'une quelconque œuvre de renoncer a ses droits (et devoirs) moraux sur son œuvre. Le seul moyen qu'une œuvre passe dans le domaine public, c'est qu'un délais de 70 ans se soit écoulé depuis la mort de l'auteur. Inutile d'espérer contourner ça en ne déclarant pas qui est l'auteur: n'importe qui pourra alors s'approprier l'œuvre. Le meilleur moyen d'obtenir l'effet du domaine public, du vivant de l'auteur, c'est d'utiliser une licence trés permissives, comme la WTFPL

Les licences et la notion de liberté - anon

anon — Sun, 06 Jan 2008 21:56:58 +0100

juste pour indiquer un oubli: le domaine public. Ce n'est pas à proprement parler une licence, mais on y retrouve tous les éléments du libre et le domaine public est un élément de taille trop souvent oublié.

Les licences et la notion de liberté - tenshu

tenshu — Sat, 05 Jan 2008 23:14:29 +0100

en chine si je met a disposition un outil capable de détourner le grand firewall national, si mon nom est relié à cette activité belle et bien dissidente.
La dissidence c'est pour moi plus large, c'est pour ça que je parlais de grande firme qui pourrait attaquer un empaqueter/éditeur de logiciel.

Dans mon cas c'était un outil pour travailler sur les iso de la PSP de sony, on est en plein dedans.

Les licences et la notion de liberté - effraie

effraie — Sat, 05 Jan 2008 01:31:15 +0100

euh... tu saisis comme c'est absurde, ça?
le nom des gens est toujours sur la place publique (acte de naissance, bottin, voisins...) la question, c'est "est-ce que c'est relié a ses activités dissidentes?" je vois pas bien en quoi le paquet debian est relié a des activités dissidentes...

Les licences et la notion de liberté - tenshu

tenshu — Sat, 05 Jan 2008 00:31:18 +0100

ba comment dissider lorsque son nom est sur la place publique?

Les licences et la notion de liberté - effraie

effraie — Fri, 04 Jan 2008 16:08:06 +0100

@Tenshu: Ce n'est pas très clair, ce que tu racontes, Tenshu

>la licence ne l'expose pas, mais l'organisation du développement l'empêche purement et simplement de contribuer.

Comment ça? je ne vois pas en quoi la nécessité de signer un paquet avec son vrai nom empêche un dissident de {dissider|contribuer}, l'essentiel étant de lui permettre de séparer les deux activités, ce que les DFSG garantissent.

>Il est donc bel et bien impossible de contribuer sous la pression, si j'empaquète disons un projet comme wine, mono ou samba.
>Qui peut me garantir que Microsoft ne peut s'en prendre à moi?

hum... je répondrais bien que c'est le juge, par le biais du texte juridique qu'est une licence de logiciel (un contrat), mais je ne suis pas sur d'avoir bien compris ta phrase... peut-être souhaiterais tu que Debian embauche des vigiles pour surveiller ta maison?

>C'est pas ça non plus a mon avis le logiciel libre selon debian ...

A ton avis, ou selon Debian? Tu as des sources de ce que tu avances?

Les licences et la notion de liberté - tenshu

tenshu — Fri, 04 Jan 2008 15:47:11 +0100

Dans ce cas alors le dissident, la licence ne l'expose pas, mais l'organisation du développement l'empêche purement et simplement de contribuer.
En quoi on peut avoir confiance, ça c'est unes question! Qui y'a t'il derrière tenshu? quelqu'un de moins fiable que Gaëtan? et si gaëtan était aussi un pseudonyme?

Il est donc bel et bien impossible de contribuer sous la pression, si j'empaquète disons un projet comme wine, mono ou samba.
Qui peut me garantir que Microsoft ne peut s'en prendre à moi?

C'est pas ça non plus a mon avis le logiciel libre selon debian ...

Les licences et la notion de liberté - effraie

effraie — Fri, 04 Jan 2008 13:53:16 +0100

@Tenshu: euh.. je peux comprendre que ça te gêne, mais ce n'est pas ça, le test du dissident... ce test sert a savoir si la licence du logiciel est conforme à l'idée de logiciel libre selon debian, pas à déterminer la façon dont debian intègre les logiciels... le dissident doit pouvoir modifier les logiciels fournis dans debian sans se trouver forcé de les redistribuer a tous, pas pouvoir contribuer a debian sans révéler son identité. dans cette hypothèse, c'est le modèle de sécurité basé sur les réseaux de confiance qui serait entamé.
Quand à l'AG de l'APRIL, je n'ai pas encore décidé si j'irais ou non, et je ne sais pas encore si je pourrais Que sera, sera

@Hugues: merci pour ta remarques perfide, c'est corrigé!

Les licences et la notion de liberté - tenshu

tenshu — Fri, 04 Jan 2008 12:51:23 +0100

J'ai bien réfléchie et le test du dissident n'est - de part mon expérience - pas appliqué.

J'ai moi même voulut contribuer au packaging et debian sous un pseudonyme et on me l'a interdit
J'ai essayé de packager une application sous licence GPL dont l'auteur utilise un pseudonyme et dont on connait seulement son prénom, on me l'a également interdit.

Ce qui est malheureux alors que le droit au pseudonyme dans la création est bien reconnu dans beaucoup de pays et permet efectivement d epasser avec succès ce test du dissident

Les licences et la notion de liberté - Clop'

Clop' — Fri, 04 Jan 2008 11:08:53 +0100

Merci ! J'ai beaucoup appris!

Les licences et la notion de liberté - tenshu

tenshu — Fri, 04 Jan 2008 10:22:24 +0100

au fait j'espère te voir à l'AG de l'april à la fin du mois

Les licences et la notion de liberté - tenshu

tenshu — Fri, 04 Jan 2008 10:21:49 +0100

un plaisirs à lire
merci pour ce billet de qualité effraie

Les licences et la notion de liberté - effraie

effraie — Fri, 04 Jan 2008 01:00:51 +0100

@ pti-seb: c'est bien plus souple. le L est là pour Lesser (amoindrie), même si au début il était là pour "library". Cette licence est prévue pour être utilisé dans les cas ou les restrictions liées au copyleft dans la GPL sont trop importantes.

Les licences et la notion de liberté - hugues

hugues — Thu, 03 Jan 2008 21:00:42 +0100

Excellent article ! Bien qu'initialement utilisateur de debian, j'avais un peu oublié les DFSG, merci pour la piqure de rappel

sinon, euh, petite remarque perfide : le lien vers ta licence en bas de page est erroné... (404) ...

Les licences et la notion de liberté - Pti-seb

Pti-seb — Thu, 03 Jan 2008 19:20:52 +0100

Très bon article. Par contre je suis pas expert mais j'aurais plutôt vu la LGPL comme adapter au libraire, plutôt que "plus souple", nan ?

Sinon moi les créative common j'ai laissé tombé, personne ne le la respectait, touts les cas pour les articles que j'ai écrit sous celle-ci.

[ping] Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - naked gymnast

naked gymnast — Mon, 13 Aug 2007 07:06:18 +0200

naked gymnast

naked gymnast...

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - cebelab°

cebelab° — Sat, 19 May 2007 16:17:54 +0200

Beh! Personnellement, je suis d'accord avec ce billet sur le fait que Gnome est plus ergonomique que kde... pour moi, il est moins lourd, moins usine à gaz, et moins gadget... Gnome, mangez-en...

Gnome n'allourdi pas l'interface, et propose à l'user lambda toutes les options dont il a besoin. Gnome permet cependant à l'utilisateur avancé ou le développeur de faire tout ce qu'il a besoin... Gnome permet strictement tout ce que permet KDE, voir même plus! Seulement, il n'est pas aussi gourmand et étourdissant... Point important, Gnome n'essaie pas de ressembler à Windows, mais peut le faire...

Là ou mon opinion diffère, c'est quand, cher collègue, c'est quand tu parles des Windowsiens... effectivement, selon moi la tendance chez les windowsiens et autres geeks en herbe, c'est la customisation et le tuning, non dans des fins d'ergonomie, mais dans des fins plutôt euh... nan, sans fins, au fait... C'est là que KDE remplit les exigences du geek tout droit débarqué de la planète MS. Il peut changer tout et rien, sans rien faire, ou presque... je veux dire, il clique ici, il a ca, il clique là, il à ci... Au final, ca lui permet d'avoir tout plein de gadget et d'options tuning (c'est bon pour attirer les blondes à fortes poitrines :p) sans ni en avoir le besoin, ni avoir les connaissances.

C'est la que, selon moi, Gnome surpasse KDE. Il sait rester léger et discret, sait être opérationnel "out of the box", et il sait être intégralement configurable... sans s'encombrer de jouets inutiles. Pour customiser Gnome, il faut en avoir le besoin et le minimum de connaissances. On peut aussi obtenir des gadgets inutiles avec G, mais il faut le vouloir.

C'est certes un sujet à troll, mais que voulez vous, j'ai l'impression que Linus à le tort de trop vouloir un OS MS-like, bien qu'il s'en défende ,et c'et pourquoi il jette son dévolu sur notre Gnome bien aimé. Ahhh, quand linux essaie de rattraper MS sur les terrains ou il n'en à pas besoins...

Allez les loulous, prenez soins de vous, et Gnomez à mort!

(et puis bon, Gnome, c'est sexuel aussi... plus c'est petit plus c'est bon, demandez ca à votre tendre ;p... nan, sans rire, le G est plus essentiel que le K dans une bonne relation avec votre machine)

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - Mimilus

Mimilus — Wed, 28 Feb 2007 15:15:33 +0100

C'est vrai , c'est bien que ce soit gnome qui ait été choisi pour Ubuntu !

Moi je débarque sur la planète Linux avec Ubuntu et Gnome !

J'avais deja essayer une Mandriva avec kde , sur le coup je me suis dis KDE c'est cool c'est comme windows !

Mais c'est gavant , gnome sur le coup ça choque , mais on cherche moins !

Et puis ce qui est bien, c'est le fait de d'avoir tout plein d'interfaces !

On a chacun nos petites habitudes , pour l'interface je crois que c'est encore plus vrai !

Il faudrait pouvoir avoir une interface par bureau ( bon que ce soit paramétrable ) un truc de fou , mais la ca pourrait être maxi-fun

Effraie je suis toujours content de venir me promener sur ton blog !

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - frenchninja

frenchninja — Fri, 23 Feb 2007 23:15:59 +0100

J'aime Gnome, mais avec le gestionnaire de fenetres Kwin et pas Metacity... parce que c'est plus rapidement que Metacity. Mais oui, Gnome, de façon ou d'autre c'est toujours le bureau mieux

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - bapoumba

bapoumba — Mon, 19 Feb 2007 22:40:50 +0100

:D
Et vous savez ce qu'elle vous dit Mme Michu ? GNOME powaaaaa !!

J'ai essayé KDE et xfce. Inévitablement, j'essaye de les faire ressembler à GNOME (enfin dans l'usine KDE, je me suis un peu perdue, faut dire), et j'y reviens tout le temps.

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - effraie

effraie — Mon, 19 Feb 2007 19:53:45 +0100

Dis moi, tu chercherais pas un tout petit peu a être désagréable, là?
j'écris encore ce que je veux, non?

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - Scurz

Scurz — Mon, 19 Feb 2007 18:28:23 +0100

Encore heureux...

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - effraie

effraie — Sun, 18 Feb 2007 19:40:47 +0100

ho ba non... si les gens ne sont pas capable de lire, je vais pas me priver d'un peu de publicité trollesque...
Et tu remarqueras que je ne diffuse que sur des canaux "safe", pas le planet d'ubuntu-fr, par exemple.

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - Scurz

Scurz — Sun, 18 Feb 2007 19:29:33 +0100

@effraie : "Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau" : faudrait alors changer le titre, ça fait penser à un troll rien qu'en lisant le titre, mais si je sais que le but de ton billet n'est pas de troller.

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - sydtux

sydtux — Sun, 18 Feb 2007 17:22:58 +0100

A la lecture du titre je m'attendais un billet avec beaucoup plus de parti pris ; c'est subtilement traité, le quote de IsNotGood illustratif bien les différences entre les différents environnements de travail.

Pour ma part, j'ai une préférence pour la simplicité de Gnome mais j'estime que chacun des environnements a à apprendre des autres. Le choix qui nous est proposé sous Linux est un avantage dont il faut profiter plutôt que de s'en servir pour faire naître des querelles.

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - effraie

effraie — Sun, 18 Feb 2007 15:29:33 +0100

non non non... si tu regardes bien, je ne dis justement pas que c'est "mieux" en soit. Mais que c'est différent, et plus adapté, en ergonomie, à Mme Michu, qui fera le succés grand public du bureau libre, si un jour ce succès a lieu.

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - Scurz

Scurz — Sun, 18 Feb 2007 15:15:48 +0100

C'est lourd ce genre de billet..."Au GNOME c'est mieux que KDE", je sais je sais, on va me dire "t'es pas obligé de lire ce billet", je suis d'accord, mais franchement, c'est comme la communauté ubuntu-fr, les gens passent leur temps à faire de billets de ce type, personne ds cette communauté ne va évoluer en faisant cela!

Pourquoi GNOME est-il le meilleur bureau - Ayasei

Ayasei — Sun, 18 Feb 2007 15:01:20 +0100

Absolument excellente cette citation !
J'adhère complètement (^_^.

PS: je me permet de la reprendre sur mon blog.