Effraie@blog - A consommer avec modération... - Commentaires

A consommer avec modération... - effraie

effraie — Thu, 22 Feb 2007 22:06:30 +0100

A consommer avec modération... - Niol

Niol — Thu, 22 Feb 2007 22:00:26 +0100

Récemment une célèbre animatrice radio US fit remarquer que l'homosexualité est une perversion.
"C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination".

La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle.

Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait: Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres lois bibliques.

Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d'une quelconque manière ?

Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ?
Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon Oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

Je me confie pleinement à votre aide.

A consommer avec modération... - effraie

effraie — Sat, 03 Feb 2007 19:00:16 +0100

Comme promis, j'ai parcouru ton pdf.
Laisse moi te dire qu'il n'a rien de convaincant.
Loin de moi l'idée de défendre l'évolutionnisme... je ne me suis pas suffisament penché sur la question.

Ce qui me semble absurde dans l'argumentaire que j'ai lu, c'est la façon qu'il a de tordre la réalité:

il présente la situation comme s'il y avait deux hypothèses: d'un côté les textes bibliques, de l'autre l'évolutionnisme, l'une des deux étant juste.
En réalité, on a d'un côté une foi, qui donne une explication simple, cohérente, et absolument pas prédictive. (on peut tout prouver, et son contraire si l'on admet dieu), et de l'autre des recherches inabouties, empiriques, imparfaites et multiples...

les présupposés du pdf sont édifiant aussi. un exemple:

"Pour s'en convaincre, il suffit de poser une simple question à un évolutionniste : en faisant
abstraction de toutes les théories actuelles, serait-il prêt à accepter une théorie qui expliquerait
parfaitement toute l'histoire du monde, mais dans laquelle Dieu interviendrait de manière
ponctuelle ? La réponse arrive sans la moindre hésitation : non."

hahum... moi je réponds oui... a condition que tu me donnes des preuves (ou aux moins des faisceaux d'indices...) empiriques montrant que dieu existe. Le préalable a cela? définir dieu... j'attends tjrs. et cette question, je l'ai posé un paquet de fois. Chaque fois, la réponse induisait des incohérences, permettant de déduire l'inexistence de dieu (a moins que la définition soit mauvaise). Quand je les pointait, on me répondait en mettant sa sur le compte de mon incrédulité en la puissance de dieu...

cela revient donc a admettre que toutes démonstration se fondant sur dieu nécessite d'admettre des incohérences scientifiques... (par exemple: créateur de l'espace et du temps, dieu en est nécessairement exclu, ie, il n'existe pas)

Si tu persiste, explique moi en quoi la bible a plus de crédibilité que la théorie de la licorne rose transparente?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licorn...

A consommer avec modération... - effraie

effraie — Sat, 03 Feb 2007 16:06:37 +0100

j'irais voir, promis.

bien a toi....

A consommer avec modération... - Spica

Spica — Sat, 03 Feb 2007 15:56:48 +0100

Hi hi... Ca me fait toujours rire de voir à quel point les gens peuvent halluciner en voyant que je suis créationniste. Et entre nous, je connais le principe du rasoir d'Occam. Je trouve même qu'il me confirme dans ma conviction que la théorie de l'évolution tient beaucoup mieux la route que celle de la création...

Mais bon, si tu veux de quoi rigoler un peu plus, n'hésite pas à lire le PDF à la fin de mon post (en sautant directement aux côtés scientifiques du débat vu que j'imagine que la partie spirituelle ne t'intéresse pas).